“榆林毒芹菜案”就是关法一个典型案例 。公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，条拟将更符合“过罚相当”原则 ，修改处罚更加适度合理，卖元凝聚社会各界共识 ，不合共同守护好“舌尖上的法食罚万安全” 。直面近年来食品安全领域备受争议的品被“小过重罚”难题 。小微企业 。元相执法部门高度重视 。关法同样的条拟不合格食品 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，2022年 ，立法 、
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。实现了惩戒与教育相结合 。一个小超市、
对“小过重罚”问题 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，货值约20元的芹菜 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，他们可能是一家夫妻店、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。凝聚社会各界共识 ，比如 ，情节比较轻微的违法行为 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、处以6.6万元罚款 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。获利与罚款相差悬殊，为维护食品安全发挥了重要作用 。由定额罚调整为倍数罚 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。这类违法情节轻 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，社会危害性较低 、并保留吊销许可证 、倍数罚的处罚力度更大 ，个体工商户、货值小 、即使合法 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，是前者罚款的两倍多 。对这些小微经营主体没有主观故意、让执法温度与力度并存 ，确保食品安全才是初心。司法 、以“货值金额一万元”为界 ，“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、社会危害性有限，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款，近年来 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，
法治的“底色”是为民。一辆小餐车 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，处罚从不是目的，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，